Gästebuch

Sehr geehrte Damen und Herren,

Herr Rahm sollte doch wissen, dass der Bundestag von einer "Fünferbande" besetzt gehalten wird.

Mit herzlichen Grüßen
Heinrich Dießelmeyer

Sehr geehrter Herr Hertrampf,
ich muss gestehn, das ich per Zufall auf Ihre Internetseite gekommen bin. Sie haben sehr interessante Artikel und Informationen zu bieten. Aber ich vermisse eine Diskussionsforum, wo man sich untereinander austauschen kann und sich gegenseitig die Standpunkte näherbringt. Wäre dies für Sie interessant? Wenn ja, dann schauen Sie doch einfach mal in dem Forum der DEUTSCHEN PARTEI vorbei. Ein Parteiforum, aber dennoch offen für alle politischen Strömungen.
MfG
Johannes Schwefel

Sehr geehrter Herr Dr. Hertrampf,

zunächst zitiere ich Sie, meine Einwände in Fettdruck:

"....Die Macht der Parteien ist das Grundübel der Gesellschaft, die Macht, die sie sich selbst geben und die sie mit Hilfe des Staates und der Medien ausüben. Die Entmachtung der Parteien steht folglich ganz obenan. Wer von Erneuerung der Demokratie spricht, der muß das Parteiensystem als System der politischen Herrschaft ablehnen. Der braucht nicht die Parteien als politische Meinungsbildner abzulehnen, der muß aber den Anspruch der Parteien, das Volk zu regieren, ablehnen. Eine Partei, die sich an die Macht bringen will, ist nicht geeignet für das große Werk der gesellschaftlichen Erneuerung. Parteien, die regieren wollen, helfen nicht dem Souverän, seine Souveränität in neuer Weise wahrzunehmen, sondern wollen neue Herren sein. Das gilt auch für die Idee eines "Herrn auf Zeit", die mitunter als einzig noch verbleibender Möglichkeit der Befreiung gesehen wird. Die politische Neugestaltung ist nicht über eine Diktatur machbar. Ein "dictator pro tempore" kann nicht das leisten, was die Gemeinschaft erst lernen muß..

Die Macht der Parteien existiert nur scheinbar. Daher ist Ihre Diskussionsgrundlage eine falsche, lieber Herr Dr. Hertrampf!
In Wahrheit geschieht auch in den Parteien (egal welcher "politischen Richtung") nichts, was dem Großen Gelde mißfiele - notfalls werden hierfür auch Morde begangen, um Exempel zu statuieren: siehe Barschel, Möllemann... (Oder glauben Sie immer noch an "Suizid" und "Unfall"...?) Der allenthalben tätige "Wirtschaftslobbyismus" ist auch hierbei nur das vordergründige Prinzip, das sich den immer weniger glaubwürdigen Anschein einer selbsternannten und -erkauften "Legalität" zu geben versucht: Nach nicht souveränen Besatzungsstatuten, wie es das Grundgesetz eines war, kann man eben -durchaus im Sinne und mit Billigung der Besatzer- schalten und walten wie man will! Daraus folgt: Gelangen beispielsweise junge unerfahrene, ursprünglich durchaus idealisische Abgeordnete in die Position eines "Züngleins an der Waage", bei weniger standfesten Naturen schon weit früher, so werden sie mit allen Mitteln der "Fraktionsdisziplin" (genauer: des Psychoterrors, bei noch größerer Standhaftigkeit: der Bewußtseinskontrolle!) "auf Linie gehalten". Genau so hat man aus den "Grünen" innerhalb von 20 Jahren eine der etablierten neoliberalen Einheits-Gesinnungsparteien gemacht, was schon am Anfang viele Gründungsmitglieder, die die Tendenz des "Spiels" erkannten, austreten ließ: Jemand, der noch Gewissen hat und ein wenig Verstand, kann heute, anders als vor 20 bis 25 Jahren, nicht mehr "Grüner" sein: J. Fischer, die einstige "grüne Gallionsfigur" beweist die Richtigkeit meiner Aussagen am deutlichsten...
Wenn alle diese Sätze stimmen, befinden wir uns da nicht in einer ausweglosen Situation? Wer soll die Parteien abschaffen, wenn wir nur Parteien in die Parlamente wählen können? Wer soll das Gesetz schaffen, wenn nur Parteiabgeordnete Gesetze schaffen dürfen? Wie sollen anstelle von Parteisoldaten echte Bürgervertreter in die Parlamente kommen, wenn nur Parteien zugelassen sind? Das ist doch eine ausgeklügelte und in sich runde Sache.

Wie oben dargelegt stimmen Ihre Sätze eben in einem wesentlichen Punkt nicht: Die Parteien haben keinerlei Macht bzw. ihre scheinbare Macht nur über das im Hintergrund die Fäden ziehende Kapital. Weshalb glauben Sie, kommt niemand über die bisherigen "parlamentarisch-demokratischen Wege" (Wahlen!) an die Macht, der etwas grundsätzlich anderes Vertritt als die Herrschaft der Schaffung und Beibehaltung von Sklaverei? Es wird jeder gekauft, jeder einzelne und jede Partei, die etwas Lebensfähiges will (nochmals: siehe die "Grünen")...
Dehalb können Sie ad infinitum "neue Parteien", "demokratische Reformparteien" - oder was auch immer gründen: auf diesem Wege wird's keine Wiederherstellung deutscher Volkssouveränität geben!

...lesen Sie im 2.Teil weiter

Wie oben dargelegt stimmen Ihre Sätze eben in einem wesentlichen Punkt nicht: Die Parteien haben keinerlei Macht bzw. ihre scheinbare Macht nur über das im Hintergrund die Fäden ziehende Kapital. Weshalb glauben Sie, kommt niemand über die bisherigen "parlamentarisch-demokratischen Wege" (Wahlen!) an die Macht, der etwas grundsätzlich anderes Vertritt als die Herrschaft der Schaffung und Beibehaltung von Sklaverei? Es wird jeder gekauft, jeder einzelne und jede Partei, die etwas Lebensfähiges will (nochmals: siehe die "Grünen")...
Dehalb können Sie ad infinitum "neue Parteien", "demokratische Reformparteien" - oder was auch immer gründen: auf diesem Wege wird's keine Wiederherstellung deutscher Volkssouveränität geben!

Den einzigen Weg sehen wir darin, dass die Bürger eine Möglichkeit geboten wird, sich für eine demokratische Wahlalternative zu entscheiden, also nicht für eine linke oder rechte Wahlalternative, sondern für eine demokratische. Daran muß gearbeitet werden und zwar schnell, noch bevor Herr Schäuble größeres Unheil anrichtet. ..."
Auch Ihre "demokratische Wahlalternative" wird gekauft werden, früher oder später, es sei denn, Sie haben schon vorher -von unten!- ein funktionierendes Wirtschafts- und Geldsystem eingeführt, damit Sie nicht wieder erpreßbar und käuflich sind! Siehe hierzu: www.patentrezept.de
Außerdem ignorieren Sie, daß schon viel zu vielen soviel Konfusion eingeimpft wurde, daß eine echte Mündigkeit kaum noch existiert; existierte sie, so würden 100% der Wahlbürger wählen: und zwar "ungültig", mit der Aufschrift "Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber" auf ihren "Wahlzetteln".

Mit freundlichen Grüßen
T.G.,

BRdvD-Dissident

Sehr geehrter Herr Dr. Hertrampf,

zunächst möchte ich mich als Bekannter Ihres Mitstreiters Christoph Mergler vorstellen: Wir beiden haben lange Zeit gemeinsam in den Bamberger "Montagsdemos" an Kundgebungen teilgenommen...
...und da bin ich auch schon gleich beim Thema Ihres im Betreff genannten Artikels zur "Krise der Demokratie": Sie beklagen dort richtig, daß es inzwischen (Ab-)Usus geworden ist, daß Parteien, Politiker und Regierungen das Grundgesetz nicht mehr achten und nach belieben zurechtbiegen. Wie oft hat Karlsruhe in den letzten Jahren Gesetze wieder einkassiert? Allerdings gehen Sie davon aus, nur das Volk könne, durch "Massenproteste mit schwarz-rot-goldenen Fahnen" die Politik zur Aufgabe ihres derzeitigen Kurses veranlassen...
Leider vergessen Sie dabei völlig den wichtigsten Aspekt: Zur funktionsfähigen Demokratie bedarf es des mündigen Bürgers - und den gibt es, wenn es ihn denn je gegeben hat, heute sicherlich nicht mehr! Das zeigen sämtliche Erfahrungen mit Kundgebungen und Demonstrationen (gegen Hartz IV): Der "deutsche Bürger" (oder Michel) ist regelrecht paralysiert, von seiner Ohnmacht überzeugt und völlig handlungsunfähig. Dies hat seine Gründe: Die allermeisten Menschen wissen nicht um, bzw. verkennen völlig die heutigen Möglichkeiten von Kontrolle, Bewusstseinsbeeinflussung und Überwachung, die in der Realität den berühmten Roman "1984" von Orwell schon längst übertroffen haben! Sehen Sie zur Tatsache dieses gravierenden Hindernisses einer echten Demokratie bitte die Seite: http://f28.parsimony.net/forum68184/index.htm an. Sie finden meine Beiträge im dortigen Forum unter dem Namen "Turnus".

Im übrigen bin ich der Ansicht, daß die sogenannte "BRD", jetzt BRdvD, Bundesrepublik des vereinten Deutschlands, seit 1990 de jure erloschen, das Grundgesetz, das niemals Verfassungsrang besaß, also auch noch -durch Streichung des Artikels 23- seinen Geltungsbereich verloren hat. Das hiesige Regime ist ein parteiübergreifendes VasallenSyndikat von Gnaden der Alliierten des WK 2, der übrigens bis dato noch läuft: Korea-, Vietnam- und alle weiteren Kriege sind in einer korrekten Geschichtsschreibung als Teilschauplätze des Zweiten Weltkriegs zu werten, ebenso der jetzige -angebliche- "Kampf gegen den Terror", den sich ein Rockefeller im Netz brüstet, erfunden zu haben...
Von diesem Syndikat dürfen, vom Volke selbst können (siehe oben!) keine Änderungen des status quo erwartet werden; zumindest nicht, so lange Datenschutz ein Fremdwort und Bewusstseinskontrolle ein absolutes Tabuthema ist! Wenn Sie der Ansicht sein sollten, daß ich übertreibe, dann leben wir wohl auf verschiedenen Planeten, und ich wünsche Ihnen für sich und die "Plattform - Leipzig" alles erdenklich Gute. Wenn Sie aber zu ahnen beginnen, daß ich nicht falsch liege, stehe ich jederzeit mit meiner Erfahrung und Einschätzung der Lage zur Verfügung: Politisches "Rechts" und "Links" existiert für mich nicht mehr (wenn es das je hat), sondern mir ist um die Aufklärung der Hintergründe, die Aufklärung des Prinzips "Teile und Herrsche!" zu tun-

Mit freundlichen Grüßen,
T.G.,

Sehr geehrte Damen und Herren!

Als parteiloser Philosoph und Publizist beglueckwuensche ich Sie zu Ihrer Teilnahme an der "Allianz Demokratischer Parteien und Organisationen" und hoffe, dass diese zur Ueberwindung der Spaltung der demokratischen Opposition in unserem Land beitraegt.
Meinen Teil will ich gerne dazu beitragen; Sie koennen unter der Adresse: www.cluster1.eu
meine Positionen nachlesen, die von der ideellen Basis der Erklärung der Allgemeinen Menschenrechte ausgehen und auch den Umweltschutz dazu zählen.
Es handelt sich bei meinen kulturphilosophischen und gesellschaftswissenschaftlichen Arbeiten allerdings nicht um intellektuelles fastfood, wie in so vielen anderen Publikationen, sondern um einen neuen, ganzheitlichen Ansatz der Politikanalyse mit konkreten, praktikablen Alternativmodellen gesellschaftlicher Organisation (z. B. Politikmodelle zu Steuern und Wahlrecht von Dr. Meemken, Berlin, - und Arbeiten von mir zu einer Reform des Bildungswesens, den geisteswissenschaftlichen Grundlagen des Terrorismus, dem Ethos des Erfolges als gemeinsamer Grundlage von Regierung und parlamentarischer Opposition gegenüber dem Ethos der Liebe , etc.).
Diese Arbeiten sind strukturiert nach Monatsnamen; Sie finden auf der Startseite von cluster1.eu eine google Suchmaschine für cluster1.eu; die Eingabe von Stichworten wie "Arbeit, Familie, Umwelt, Bildung, Studenten, Ethos der Liebe, Steuerreform etc." wird Sie schnell zu relevanten Aufsätzen führen.
Die Themen des Kleeblattes: "Arbeit achten; Familien fördern, Renten retten; Schulden senken" würde ich gerne erweitern um "Schöpfung schützen".
An einer Mitarbeit bei der Allianz Demokratischer Parteien und Organisationen bin ich sehr interessiert. Bitte informieren Sie mich ueber den weiteren Fortgang.

Mit freundlichem Tschuess!
Klaus Jaeger

Sehr geehrte "Plattform",

des Öfteren habe ich nun schon in verschiedenen Beiträgen den "Lebenssinn des Menschen" in der Forderung nach einer Neuorientierung bzw. des Bewusst werden`s gelesen.
Mich würde hier interessieren was Sie darunter genauer verstehen?
Meine eigenen Vorstellungen dazu sind persönlicher Art. Ich kann zwar hoffen dass ich diese mit möglichst vielen teile, kann und darf aber auch nicht den Anspruch erheben sie auf die Allgemeinheit als die richtige Zielrichtung zu übertragen. Der "Lebenssinn des Menschen" dürfte z.b. unter anderem eng mit einer Wertevorstellung eines jeden verknüpft sein. Allein hieraus ergeben sich schon verschiedene Standpunkte. Sozial gesellschaftlich betrachtet kann man vielleicht als These von mir jetzt hier aufgestellt annehmen, dass man mit der Betrachtung über den Sinn des Menschsein`s ein Spiegelbild der Gesellschaft projiziert. Der von Kultur zu Kultur ( und innerhalb)durchaus sehr unterschiedlich ausfallen kann auf Grund von z.b. Entwicklungsstand / Bildung / persönlichen Bedürfnissen usw.
Eine allgemeine Definition halte ich daher für relativ schwierig. Es sei denn man begnügt sich mit Aussagen wie z.b. "Schutz und Erhaltung der
Umwelt" was es derzeit auch gibt. Im Bewusstsein vieler Einzelner für richtig anerkannt jedoch ohne Verbindung auf Verzicht oder besser, mit neuen (Verbraucher-) erhaltensweisen in Kompromissbereitschaft gebracht wird.

mfg Rudolph

Die Plattform ist mir zu platt.
Wo steht etwas über Menschen- und Minderheitenrechte?
Wo steht etwas zur EU?
Was ist mit der Umwelt?
Was ist mit Asylrecht?

Einige Mitgliedsparteien kennen sich in Geschichte, Politik und Ideologie, sowie Menschenrechte nicht besonders aus.
Unter 2. 4 der Freiheitlichen Partei Deutschlands steht: "Die Geschichte des Kommunismus in Europa beweist, dass der Kommunismus eine utopische Idee ist, deren soziale Ursache in der Klassenspaltung in der Zivilisation, namentlich im Kapitalismus, liegt. Die Auseinandersetzung zwischen Kapitalismus und Kommunismus vollzog sich mit größter Kraftanstrengung vor allem in Europa. Sie war für die Völker höchst opferreich. Mit dem Zusammenbruch des Kommunismus in Europa wurde der Beweis erbracht, dass er keine wirkliche Gesellschaftsform ist. Wir lehnen jedwede Verleugnung dieser geschichtlichen Erfahrung ab."
Wo bitte hat Kommunismus stattgefunden? Lesen Sie mal "Das Kapital" und sie werden sehen, das selbst die UdSSR kein kommunistischer Staat gewesen sein kann.

Bei der DSU, HMF und STATT - Partei habe ich kein Programm gefunden.

In der Leipziger Plattform steht: "Reduzierung der Ausgaben für militärische Zwecke"
Bei der Allianz der Mitte steht: "Um Soldaten zu schützen und ihre Wirksamkeit zu garantieren, wollen wir eine bestmögliche Ausrüstung für die Bundeswehr."
Kein Widerspruch?

Die Deutsche Gemeinschaft für Gerechtigkeit schreibt in ihrem Programm: "... ist die Todesstrafe wieder einzuführen." - Widerspruch zu den Menschenrechten.
Wer für die Todesstrafe ist, ist auch ein Mörder!

Mit freundlichem Gruß / Best regards

Günter Pröhl

Sehr geehrte Damen und Herren,

nach allem, was ich gelesen habe, fände ich es interessant, eine Zusammenführung Ihrer Gedanken mit den Ausführungen von Christoph Freydorf und Michael Kömm in ihrem Artikel "Die maßgeschneiderte Demokratie" ( http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24455/1.html ) zu erreichen.

Vielleicht könnte dann in diesem Sinne wie von Dr. Hertrampf gefordert der "nächste Schritt auf dem eingeschlagenen Weg getan werden, die Schaffung einer neuen Partei", die die Menschen in Deutschland bewegt, die Verantwortung für sich wieder selbst in die Hand zu nehmen.

Mit freundlichen Grüßen
C.Willuweit

Sehr geehrter Herr S.,

wir haben uns in unserem Brief an die Bundestagsabgeordneten bewußt kurz gefaßt. Sie können sicher sein, daß auch wir für Transparenz in der Politik sind. Das um so mehr, als fast täglich krumme Dinger bekannt werden, die unsere Politiker gedreht haben.
Auf den Brief kam eine Antwort aus dem Bundespräsidialamt, in dem uns mitgeteilt wurde, daß Herr Köhler sich auf Grund seiner Funktion nicht in diese Fragen einmischen darf. Dann kam ein Anruf aus dem Büro vom Vorsitzenden der Linkspartei, Herrn Lothar Byski. Es wurde uns mitgeteilt, daß die von uns erhobenen Forderungen richtig seien und auch von der Linkspartei im Parlament vertreten werden.
Frau Merkel hat sich wahrscheinlich so über unseren Brief geärgert, daß ihr entgangen ist, sich dafür zu bedanken. Von Herrn Lammert, dem Bundestagspräsidenten haben wir auch keine Antwort erhalten, aber er hat unserer Bitte entsprochen und den Brief an alle Abgeordneten verteilen lassen.
Nun werden Sie wissen wollen, ob denn außer der Linkspartei noch andere Parteien oder Abgeordnete reagiert haben. Da muß ich Ihnen leider mitteilen, daß das nicht der Fall war. Ich bin mir ja klar darüber, daß die von uns gestellten Forderungen bei ihnen einen regelrechten Widerwillen erzeugt haben, sonst würden die Damen und Herren ja anders entscheiden. Aber es gehört zu den Spielregeln der Demokratie, daß man die Meinung des Andersdenkenden zur Kenntnis nimmt und sachlich darauf antwortet, warum man die Dinge anders beurteilt.
Wenn aber unsere Parlamentarier einen solchen ernst zu nehmenden Brief einfach übergehen, habe ich den wohl berechtigten Zweifel an ihrer demokratischen Gesinnung. Und das dürfte der Grund sein, warum sie bei entcheidenden Abstimmungen mehrheitlich glatt versagt haben. Müssen sie sich da wundern, daß sie beim Bürger unten durch sind? Verwunderlich ist höchstens, daß der Bürger sie überhaupt noch im Parlament duldet und sie brav aus seinen Steuergeldern bezahlt.

Mit freundlichen Grüßen

J. Hertrampf